26 estudos sobre banners de cookies: Taxas de rejeição, conformidade com o RGPD e comportamento dos utilizadores

• Quais são as taxas de aceitação e rejeição dos banners de cookies?
• Que papel desempenha o design (p. ex., posicionamento, dark patterns, simetria dos botões)?
• Como evoluíram as taxas de aceitação e rejeição ao longo dos anos?
• Quantos banners de cookies são realmente conformes com o RGPD?
• Quais são as consequências da rejeição de banners para o desempenho do website, a visibilidade do conteúdo e a qualidade dos dados?

Dados atuais sobre cookies e banners de consentimento, e a conformidade dos websites com o RGPD — em resumo

Conclusão principal:

Os números são claros. Os utilizadores não querem tracking. Quando têm escolha, 50–70% recusam. Ainda assim, muitas empresas manipulam os seus banners para que "Rejeitar" fique escondido — e empurram a taxa de rejeição para abaixo dos 10%. Por vezes conscientemente. Por vezes não. Os utilizadores clicam em "Aceitar" a contragosto. Sentem-se pressionados — e esse sentimento corrói comprovadamente a confiança.

Banners conformes e justos não são um risco — são uma vantagem. Criam transparência, reforçam a confiança na marca, e mostram que levas os teus clientes a sério.

Qual é a taxa de rejeição dos banners de cookies?

Dependendo do design, a taxa de rejeição situa-se entre 50% e mais de 60% quando é oferecido um botão "Rejeitar tudo" claramente visível e em pé de igualdade. Mas se rejeitar exigir múltiplos cliques, até 90% dos utilizadores acabam por aceitar (2024 / Study No. 05; 2023 / Study No. 03; 2024 / Study No. 04).

Como evoluíram as taxas de aceitação e rejeição ao longo dos anos?

A tendência é clara: em 2018–2019, a maioria clicava em "Aceitar tudo" (60–90%), muitas vezes porque não existiam verdadeiras opções de rejeição. De 2021 a 2023, a regulação e o debate público fizeram subir as taxas de rejeição para 40–50% sempre que os utilizadores tinham uma escolha visível. Nos dados mais recentes de 2024–2025, cerca de metade a dois terços rejeitam quando é oferecido um botão "Rejeitar tudo" adequado.

(2019 / Study No. 02; 2020 / Study No. 01; 2022 / Study No. 01; 2024 / Study No. 05; 2025 / Study No. 01).

Quantos websites oferecem uma verdadeira opção "Rejeitar tudo"?

Dependendo do estudo, a percentagem de websites com um botão "Rejeitar tudo" igualmente visível varia entre 15% e 87%. Existe uma variação muito elevada consoante o estudo, o país e os websites analisados. A grande maioria ainda esconde a opção de rejeição numa segunda camada ou simplesmente não a oferece. Na Alemanha, no entanto, 52% dos websites já disponibilizam um botão de rejeição igualmente visível.

(2025 / Study No. 03; 2025 / Study No. 04; 2024 / Study No. 05; 2022 / Study No. 03).

O que influencia principalmente a decisão de aceitar ou rejeitar?

Dois fatores destacam-se: a intenção do utilizador ao visitar um website e o design do banner. As pessoas que chegam com um objetivo claro — como fazer uma compra ou aceder rapidamente a conteúdo — têm maior probabilidade de aceitar cookies, mesmo tendo preocupações com a privacidade. Ao mesmo tempo, o design do banner tem um impacto significativo: quando "Aceitar" e "Rejeitar" estão igualmente visíveis, as taxas de rejeição sobem consideravelmente.

Além disso, muitas pessoas já têm preferências fortes sobre cookies antes de verem o banner. Numa experiência, 37% aceitavam sempre e 26% rejeitavam sempre. Apenas cerca de um terço mudava de comportamento, dependendo do design e do contexto.

(2021 / Study No. 01; 2023 / Study No. 03; 2024 / Study No. 04; 2024 / Study No. 05: 2025 / Study No. 5).

Quantos banners de cookies são conformes com o RGPD?

A investigação é clara: a maioria dos websites não cumpre as regras quando se trata de banners de cookies. Uma análise de mais de 35.000 websites europeus revelou que 49% estavam em incumprimento. Um estudo internacional de 254.148 websites em 31 países mostrou que apenas 15% dos banners de cookies cumpriam sequer os requisitos mínimos. Análises de 20 milhões de interações com consent management platforms também revelaram que mais de 50% dos websites definiam cookies antes de os utilizadores terem feito qualquer escolha.

Mesmo banners "conformes" que incluem um botão de rejeição usam frequentemente dark patterns. Um estudo de 2025 conclui que 38% dos banners conformes ainda fazem do botão de aceitação o principal ponto focal visual.

(2019 / Study No. 01; 2022 / Study No. 04; 2023 / Study No. 02; 2025 / Study No. 03; 2024 / Study No. 05; 2025 / Study No. 9).

Quais são as consequências da rejeição de banners para o desempenho do website?

Taxas de rejeição elevadas significam que grande parte dos dados necessários para marketing e otimização se perde — os estudos reportam 40–70% menos dados de tracking quando existe uma verdadeira opção "Rejeitar tudo". Isto impacta diretamente KPIs como alcance, perfilagem de audiência e conversão.

Ainda mais problemático: muitos utilizadores dão consentimento, mas apenas para desbloquear conteúdo bloqueado como vídeos ou mapas. Os estudos referem-se a isto como "consentimento sob coação" — aceitação sob pressão. Os utilizadores vivem isto como injusto e frustrante, o que mina a confiança no website e na marca.

É especialmente notório com conteúdo tecnicamente dependente de consentimento (p. ex., YouTube, Vimeo, Google Maps, widgets de redes sociais).

(2022 / Study No. 01; 2024 / Study No. 04; 2025 / Study No. 01)

Quantos websites ainda carregam cookies depois de o utilizador clicar em "Rejeitar"?

Clicar em "Rejeitar" num banner resolve realmente o problema? Os estudos sugerem claramente que não, porque o tracking muitas vezes continua tecnicamente. Mesmo quando os utilizadores rejeitam ou quando não existe consentimento válido, 43% dos websites ainda definem cookies de tracking. Juntamente com a elevada percentagem de websites não conformes, o panorama é claro. Enquanto visitante, normalmente não tens forma real de evitar o tracking.

Só o Google é responsável por 47,3% das violações de pixel tracking sem consentimento válido. A Meta segue com 8,8%. Quando tão poucos intervenientes dominam as stacks de tracking comuns, eles moldam indiretamente o que os operadores de websites implementam e quão bem vinculam tecnicamente o tracking ao consentimento, embora a responsabilidade continue a ser dos websites.

(2025 / Study No. 6)

Quão bem funciona a revogação posterior?

Embora dar consentimento posteriormente funcione geralmente de forma fiável, o caminho inverso normalmente não funciona. 57,5% dos websites não eliminam cookies após a revogação. Nesses casos, retirar o consentimento não tem qualquer efeito real.

O que funciona ainda pior: quando aceitas, normalmente também autorizas o tracking por fornecedores externos. Se revogares, esses fornecedores devem receber o sinal; caso contrário, o tracking pode continuar. Três em cada quatro websites falham neste ponto e não notificam corretamente pelo menos um terceiro após a revogação. Como resultado, o tracking pode continuar mesmo depois de revogares.

(2025 / Study No. 8)

Aqui encontras os estudos que descobrimos até agora — ordenados por ano de publicação, não por relevância ou dimensão. Se conheceres estudos mais recentes, envia-nos.

O nosso foco é na investigação europeia, embora alguns estudos internacionais estejam incluídos. Para questões detalhadas, contacta diretamente os respetivos autores.

Importante: As taxas de aceitação ou rejeição não podem ser calculadas de forma universal. Dependem fortemente de

• o tipo de banner (sticky, overlay, …)
• o design e a aparência visual

Como regra geral: quanto mais conforme e justo for o banner, maior a taxa de rejeição — porque torna especialmente fácil para os utilizadores dizerem "não".

Nota importante: revimos, analisámos e resumimos mais de 20 estudos. Fizemo-lo com muito cuidado, mas eram muitos dados. Se encontrares algum número trocado, avisa-nos. Obrigado.

(2025 / Study No. 01)

46% clicam menos em "Aceitar tudo" — consumidores exigem transparência

Tema do estudo:

Perceções sobre privacidade, banners de consentimento e confiança digital na era da IA e das Big Tech.

Âmbito:

Inquérito a 10.000 consumidores digitalmente experientes na Europa (Alemanha, Itália, Espanha, Países Baixos, Reino Unido) e nos EUA.

Principais conclusões:

• 59% sentem-se desconfortáveis quando os seus dados são usados para treinar IA.
• 48% confiam menos na IA do que em humanos quando se trata de tratar dados pessoais.
• 42% leem "sempre" ou "frequentemente" os banners de cookies.
• 46% clicam menos em "Aceitar tudo" hoje do que há três anos.
• 36% evitaram websites ou apps por preocupações com a privacidade.
• 44% apontam a transparência no uso de dados como fator-chave de confiança.
• 77% não compreendem totalmente como as marcas recolhem e usam os seus dados.

Fonte:

Usercentrics / Sapio Research (maio 2025) https://usercentrics.com/de/resources/state-of-digital-trust-report/

(2025 / Study No. 02)

Dois terços das empresas duvidam da sua própria conformidade com o RGPD

Tema do estudo:

Avaliação por empresas europeias da sua conformidade com as leis de proteção de dados e os requisitos dos banners de cookies.

Âmbito:

Inquérito a 600 decisores no Reino Unido, Alemanha, Espanha e Itália (150 cada).

Principais conclusões:

• Apenas cerca de um terço das empresas confia que cumpre totalmente os requisitos.
• 41% das empresas em Itália apontam a falta de recursos como o maior obstáculo, enquanto 43% no Reino Unido querem uma equipa de conformidade maior.
• A confiança do cliente é a principal motivação, especialmente para pequenas empresas.
• As grandes empresas também enfatizam o receio de danos reputacionais.
• 56% das empresas gerem a proteção de dados internamente, enquanto 44% usam modelos híbridos (equipa interna mais expertise externa).

Fonte:

Usercentrics / Sapio Research (dez. 2024 – publicação março 2025) https://usercentrics.com/press/usercentrics-research-european-businesses-doubt-their-data-compliance/

(2025 / Study No. 03)

Apenas 15% dos banners de cookies estão em conformidade com o RGPD

O que foi analisado:

Estudo em larga escala sobre o design, prevalência e conformidade dos banners de cookies na Europa.

Âmbito:

Análise de 254.148 websites dos top 10.000 em 31 países da UE e no Reino Unido.

Principais conclusões:

• 67% dos websites utilizam um banner de consentimento.
• Apenas 15% cumprem os requisitos mínimos de conformidade com o RGPD.
• 45% dos banners oferecem uma opção "Rejeitar", mas geralmente é menos visível do que "Aceitar".
• 67% dos banners provêm de consent management platforms (CMPs). Os líderes de mercado incluem Usercentrics, CookieYes e OneTrust.

"Caught up in the narrative that better interfaces are the answer, we risk losing sight of the fact that disempowerment is not a design flaw, but an inherent feature. The law does not require it–consent in EU law is a last-resort when no other legal basis can be established, not an important prerequisite. Because online tracking cannot be legalised in any other way in Europe, the industry response to a de facto legal prohibition has been to use design to stretch consent to and beyond its conceptual limits."

Fonte:

A Cross-Country Analysis of GDPR Cookie Banners (2025, Aarhus University)

https://arxiv.org/abs/2503.19655v1

(2025 / Study No. 4)

Proporção de botões Aceitar/Rejeitar igualmente visíveis na Alemanha sobe de 27% para 52%

Objeto do estudo:

Análise das taxas de consentimento e conformidade legal dos banners de cookies.

Amostra:

500 websites alemães com banners de consentimento, dados até maio de 2025.

Principais conclusões:

• A proporção de websites com botões "Aceitar"/"Rejeitar" igualmente visíveis aumentou de 27% (2023) para 52% (2025).
• A taxa média de consentimento na Alemanha varia entre 40% (com um botão de rejeição igualmente visível) e 54%.
• Efeitos por setor: Websites de imobiliário e energia registaram as taxas de consentimento mais baixas, enquanto bancos e seguradoras alcançaram taxas mais elevadas mesmo com designs conformes.
• Sem diferenças entre desktop e mobile (~50% de taxa de consentimento).
• Grandes diferenças por fonte de tráfego: Utilizadores vindos do DuckDuckGo rejeitaram com muito mais frequência, enquanto referências do Facebook ou Google levaram a taxas de consentimento significativamente mais altas.

Fonte:

etracker (2025), Consent Benchmark Report 2025 https://www.etracker.com/app/uploads/2025/07/etracker-Consent-Benchmark-2025.pdf (ALEMÃO!)

(2025 / Study No. 5)

37% aceitam sempre. 26% rejeitam sempre. 37% mudam consoante o banner.

Foco da investigação:
Como o destaque do "Aceitar" ou "Rejeitar" altera as decisões sobre cookies. Também examina o papel das atitudes pessoais e da idade.

Âmbito:
Experiência online com 306 participantes. Cada participante viu 12 templates de websites, cada um com um banner de cookies.

Principais conclusões:

• Existem grupos de preferência claros que quase não alteram o comportamento com base no design do banner. 37% aceitam sempre e 26% rejeitam sempre, independentemente do design do banner. (Pressuposto: aceitar ou rejeitar disponíveis na primeira camada.)
• 37% não têm posição fixa. Este grupo alterna entre aceitar e rejeitar consoante o banner e a situação.
  Apenas uma pequena proporção segue o reflexo do destaque. Cerca de 3% clicam sempre no botão destacado.
• Participantes mais jovens aceitam menos frequentemente do que participantes mais velhos. O género não mostra diferença mensurável no comportamento de clique.
• As atitudes estão alinhadas com o comportamento. Pessoas que valorizam mais a privacidade, consideram os perfis de tracking problemáticos ou veem a publicidade personalizada de forma menos positiva aceitam com menos frequência.

Fonte:
Accepting cookies: Nudging, deceptive patterns and personal preference. (2025) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563225000883

(2025 / Study No. 6)

43% dos websites definem tracking cookies sem consentimento válido. 63% executam pixel tracking sem consentimento válido.

Foco da investigação:
Com que frequência os websites implementam técnicas de tracking ao abrigo do RGPD sem um sinal de consentimento válido. Abrange tracking cookies, pixel tracking e browser fingerprinting.

Âmbito:
Análise automatizada de mais de 1 milhão de websites da Tranco list. Recolha de dados em julho de 2024. Os sites foram também classificados em 22 categorias de conteúdo com recurso a IA.

Principais conclusões:

• 43,1% dos websites definem tracking cookies sem consentimento válido.
• 63,3% dos websites executam pixel tracking sem consentimento válido.
• Websites de moda destacam-se negativamente: 82,95% executam pixel tracking sem consentimento válido. Websites de emprego apresentam valores notavelmente mais baixos.
• Poucas empresas dominam. Os 10 principais trackers representam 58,5% das violações de tracking cookies e 81,1% das violações de pixel tracking. Google lidera o pixel tracking com 47,3%, seguido pela Meta com 8,8%. (Esclarecimento: a responsabilidade é dos operadores dos websites.)
• Grandes diferenças na Europa. Para tracking cookies sem consentimento válido, a Alemanha (.de) está nos 17,1%, a França (.fr) nos 39,4% e os Países Baixos (.nl) nos 52,2%. Para pixel tracking sem consentimento válido, a Alemanha está nos 44,2%, a França nos 66,4% e os Países Baixos nos 74,2%.

Fonte:
Large-scale web tracking and cookie compliance: Evaluating one million websites under GDPR with AI categorization. (2025) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1084804525001195

(2025 / Study No. 7)

40% dos cookies violam as regras de duração. O tracking é também ativamente ocultado através de "Masquerading Cookies".

Foco da investigação:
Como as lojas online definem cookies e que padrões de tracking surgem. Foco nos "Masquerading Cookies".

Âmbito:
Análise de 360 websites populares de e-commerce. 44.323 cookies analisados.

Explicação:

• "Masquerading Cookies" são tracking cookies de empresas externas que são configurados para parecerem cookies próprios do website. Para os utilizadores, parecem cookies normais da loja, apesar de haver um fornecedor externo por detrás.
• Por que é importante:
  Isto oculta quem realmente está a rastrear. Também torna mais difícil associar de forma fiável o tracking à tua escolha no banner de cookies, porque o "externo" pode aparecer como "interno" nos bastidores.
• Números sobre masquerading:
  O estudo não fornece uma proporção clara, como "x% das lojas". Descreve o fenómeno como frequente e apresenta exemplos concretos.

Principais conclusões:

• 43% de todos os cookies encontrados são de fornecedores externos.
• 73% destes cookies externos são usados para tracking.
• 40% dos cookies violam, em média, os requisitos de duração dos cookies.
• O consentimento frequentemente desencadeia a avalanche de cookies. Valores de exemplo de banners de lojas europeias: Alemanha 1% cookies externos antes do consentimento e 98% depois. França 6% antes e 93% depois. Itália 11% antes e 88% depois. Países Baixos 10% antes e 89% depois. Espanha 15% antes e 84% depois.

Fonte:

Crumbled Cookies: Exploring E-commerce Websites' Cookie Policies with Data Protection Regulations. https://dl.acm.org/doi/full/10.1145/3708515

(2025 / Study No. 8)

57,5% dos websites não eliminam cookies após a revogação do consentimento. Tu revogaste, mas o tracking continua ativo.

Foco da investigação:

Quão fácil é revogar o consentimento em websites. E se os websites realmente param o tracking depois, eliminam os cookies e notificam terceiros.

Âmbito:

Auditoria dos Tranco Top-200 websites. Análise adicional de 281 websites que utilizam IAB TCF ou OneTrust para verificar o que acontece tecnicamente após a revogação.

Principais conclusões:

• A revogação frequentemente não para o tracking. 57,5% mantêm cookies de publicidade e analytics após a revogação.
• A revogação está frequentemente escondida ou exige mais esforço do que aceitar. 19,87% dificultam a localização da revogação através de interfaces diferentes. 20,5% exigem mais esforço para revogar do que para aceitar. 2,48% não oferecem opção de revogação.
• A revogação frequentemente não chega a terceiros. 74,2% falham em informar corretamente pelo menos um terceiro após a revogação. Isto é importante porque aceitar frequentemente permite tracking por fornecedores externos. Se tu revogas, esses fornecedores precisam de receber o sinal, caso contrário o tracking pode continuar.

Fonte:
Johnny Can't Revoke Consent Either: Measuring Compliance of Consent Revocation on the Web (2025) https://hal.science/hal-05474344/

(2025 / Study No. 9)

38% dos banners "conformes" ainda empurram as pessoas para aceitar. Na prática, a escolha equitativa falha frequentemente ao nível do design.

Foco da investigação:

Com que frequência banners de cookies classificados como totalmente conformes com o RGPD ainda orientam visualmente os utilizadores para o consentimento. Mede a "manipulação estética", ou seja, qual botão atrai mais atenção.

Âmbito:

Análise de 2.579 websites. Comparação UE vs. fora da UE. Também testa se websites da UE alteram o design do banner consoante a localização do utilizador, UE vs. EUA.

Principais conclusões:

• 45% dos websites relevantes têm banners totalmente conformes com o RGPD, segundo o estudo.
• 38% destes banners conformes ainda orientam visualmente para "Aceitar". Na prática, a escolha equitativa falha frequentemente por causa do design, não porque faltem botões.
• Alteração de design por geolocalização: 13,9% dos websites da UE alteram o design do banner quando o visitante vem dos EUA. Isto tipicamente prejudica os utilizadores — os banners são menos rigorosos ou têm um design diferente fora da UE.

Fonte:
Using Salient Object Detection to Identify Manipulative Cookie Banners that Circumvent GDPR (2025) https://arxiv.org/abs/2510.26967

(2024 / Study No. 01)

Quase 70% fecham ou ignoram banners de cookies — e, portanto, não dão consentimento

Tema do estudo:

Mudanças no comportamento dos utilizadores com banners de cookies entre 2018 e 2023.

Âmbito:

Análise de mais de 1,2 milhões de interações de utilizadores em websites B2B internacionais (serviços, indústria, comércio).

Principais conclusões:

• 25,4% aceitam todos os cookies diretamente no primeiro nível do banner.
• Apenas 0,4% abrem as definições de cookies (segundo nível).
• No total, 68,9% dos banners são fechados ou ignorados — o que não constitui consentimento e resulta em perdas significativas de dados para a medição de marketing.

Comparação por país:

• As taxas de rejeição são mais altas na Alemanha e em França.
• Nos EUA, os cookies têm maior probabilidade de serem aceites.
• Opt-in vs. opt-out: Países com modelos de opt-out (p. ex., Malásia, Bielorrússia) apresentam taxas de aceitação significativamente mais altas, uma vez que ignorar conta automaticamente como consentimento.

Fonte:

Advance Metrics, Cookie-Banner-Stury (2024, Comparison 2018–2023) https://www.advance-metrics.com/de/blog/cookie-banner-verhaltensstudie/

(2024 / Study No. 02)

Estudo: Maioria dos alemães irritados com banners de cookies

Tema do estudo:

Atitudes e níveis de frustração dos utilizadores de internet alemães em relação a banners de cookies e avisos de tracking.

Âmbito:

Inquérito representativo com 1.013 participantes com 16 ou mais anos na Alemanha.

Principais conclusões:

• 76% consideram os banners de cookies irritantes.
• 68% não querem lidar com as definições de cookies.
• 51% evitam websites porque definem demasiados cookies.
• 58% apagam os seus cookies regularmente.
• 34% consideram as definições importantes, mas 31% admitem: "Eu não percebo isto."
• 24% aceitam todos os cookies porque "não se querem chatear" com as definições.
• 21% aceitam todos os cookies para utilizar funcionalidades adicionais.
• 21% rejeitam tudo o que pode ser rejeitado.
• 33% escolhem seletivamente quais cookies/tracking permitir.

Fonte:

https://bitkom-research.de/news/drei-viertel-sind-von-cookie-bannern-genervt

(2024 / Study No. 03)

Estudo: Ferramentas de banners de cookies mostram efeitos contraditórios na privacidade

O que foi estudado:

Análise técnica de ferramentas de browser que interagem automaticamente com banners de cookies (I don't care about cookies, Consent-O-Matic, Ninja Cookie, SuperAgent, CookieBlock). Objetivo: avaliar como estas ferramentas afetam a privacidade dos utilizadores e a conformidade com o RGPD.

Âmbito:

Testes com 9 perfis de browser em dezenas de milhares de websites. As medições focaram-se no impacto das ferramentas nos cookies definidos, pedidos HTTP e comportamento de tracking.

Principais conclusões:

• As ferramentas comportam-se de forma muito diferente: algumas reduzem significativamente os cookies de tracking (p. ex., CookieBlock), enquanto outras resultam em mais cookies ou pedidos HTTP adicionais.
• A conformidade com o RGPD não está garantida em muitas ferramentas — em alguns casos, o consentimento é automaticamente concedido ou negado sem informar os utilizadores.
• Os resultados revelam um cenário fragmentado: embora a automação poupe cliques, também cria incerteza jurídica e resultados de privacidade pouco claros.

Fonte: https://petsymposium.org/popets/2024/popets-2024-0002.php

(2024 / Study No. 04)

O design do banner duplica ou reduz pela metade a taxa de rejeição

Tema do estudo:

Impacto de diferentes designs de banners de cookies (dark patterns vs. "bright patterns" transparentes) na aceitação e rejeição por parte dos utilizadores.

Âmbito:

Experiência online com 3.947 participantes em França.

Principais conclusões:

• Banners com design neutro resultaram em apenas 17% de rejeições — bem abaixo das preferências reais de privacidade (~31%).
• Um banner sem opção de recusa reduziu a taxa de rejeição para 4%.
• Um banner com uma opção de rejeição igualmente visível aumentou a rejeição para 34%.
• 50% dos participantes disseram que aceitam cookies por hábito — não porque realmente o quisessem.
• O banner de "consequências", que destacava explicitamente o tracking, atingiu a taxa de rejeição mais alta: 47%.
• Designs manipulativos suprimem sistematicamente a rejeição, enquanto banners transparentes a aumentam significativamente.
• No entanto, banners transparentes e em conformidade não são um risco, mas sim um fator de confiança: os utilizadores classificaram-nos como justos duas vezes mais frequentemente em comparação com designs manipulativos.

Fonte:

Bielova et al., USENIX Security Symposium (2024, in Cooperation with CNIL) https://www.usenix.org/conference/usenixsecurity24/presentation/bielova

(2024 / Study No. 05)

Mais de 60% dos websites com CMPs ainda definem trackers antes do consentimento. Cerca de 60% rejeitam cookies quando o botão "Rejeitar tudo" está disponível.

Tema do estudo:

Evolução das consent management platforms (CMPs) na Europa, a sua prevalência e a sua conformidade com o RGPD.

Âmbito:

Análise de longo prazo de websites entre 2015 e 2023, com foco em domínios da UE.

Principais conclusões:

• Antes do RGPD, cerca de 5% dos websites usavam uma CMP; no final de 2023, eram 42%.
• Mais de 60% dos websites com CMP ainda definem trackers antes de os utilizadores terem dado consentimento.
• Quando um botão "Rejeitar tudo" está disponível na primeira camada, cerca de 60% dos utilizadores rejeitam.
• Se rejeitar requer mais do que um clique, no entanto, cerca de 90% aceitam.
• Os utilizadores de iOS têm maior probabilidade de aceitar cookies do que os utilizadores de Android.

"For instance, over 60% of users do not consent when offered a simple "one-click reject-all" option. Conversely, when opting out requires more than one click, about 90% of users prefer to simply give their consent. The main objective is in fact to eliminate the annoying privacy banner rather the make an informed decision."

Fonte:

Longitudinal Analysis of Consent Management Platforms in the EU (2015–2023, Published 2024)

https://arxiv.org/abs/2402.18321

(2023 / Study No. 01)

Estudo: Europeus gastam 575 milhões de horas por ano com banners de cookies

O que foi estudado:

Quanto tempo os utilizadores de internet europeus desperdiçam por ano com banners de cookies — e as perdas de produtividade resultantes.

Âmbito:

Análise de interações de utilizadores em vários países europeus.

Principais conclusões:

• Um total de 575 milhões de horas por ano são gastas a lidar com banners de cookies.
• O benefício de privacidade destes cliques é mínimo, enquanto as perdas de produtividade são enormes.
• A confrontação constante com pedidos de consentimento reduz a satisfação dos utilizadores e mina a confiança nas plataformas online.

Fonte: https://legiscope.com/blog/hidden-productivity-drain-cookie-banners.html

(2023 / Study No. 02)

Estudo: Websites europeus mostram maior conformidade com o RGPD do que os americanos

Tema do estudo:

Diferenças geográficas e interações dos utilizadores com banners de cookies nos websites mais visitados do mundo.

Âmbito:

Análise dos 10.000 websites mais visitados a nível global.

Principais conclusões:

• Os websites europeus têm uma probabilidade significativamente maior de utilizar banners de cookies conformes com o RGPD.
• Em 58% dos casos, no entanto, os trackers ainda são carregados antes de o consentimento ser dado.
• O design e a eficácia dos banners variam muito consoante a região.
• Os websites americanos recorrem significativamente mais a padrões de design manipulativos ("dark patterns") em comparação com os europeus.

Fonte:

Exploring the Cookieverse: A Multi-Perspective Analysis of Web Cookies (2023)

https://arxiv.org/abs/2302.05353

(2023 / Study No. 03)

Estudo: Opções claras de opt-out aumentam a confiança dos utilizadores

Tema do estudo:

Avaliação psicológica e técnica de como diferentes designs de banners (neutros, dark patterns, bright patterns) influenciam as decisões dos utilizadores.

Âmbito:

Experiência online com 4.000 adultos em França.

Principais conclusões:

• 93% dos inquiridos consideram a privacidade uma prioridade, mas apenas uma minoria presta ativamente atenção às definições de cookies.
• Com banners neutros, apenas 16% rejeitaram cookies.
• Com banners claros e transparentes do tipo "bright pattern", a taxa de rejeição subiu para 33–46% — próxima das preferências originalmente declaradas (31–48%).
• Dark patterns reduziram drasticamente a taxa de rejeição (em alguns casos, apenas 4% rejeitaram).

Fonte:

La DITP & CNIL: Impact of Cookie Banner Design (2023)https://www.modernisation.gouv.fr/publications/la-ditp-mesure-limpact-du-design-des-bannieres-cookies-sur-les-internautes

(2023 / Study No. 04)

Estudo: Sites de notícias são os que mais utilizam banners aceitar-ou-pagar

O que foi estudado:

Quão difundidos estão os banners de cookies que forçam os utilizadores a escolher: aceitar cookies ou pagar pelo acesso sem publicidade?

Âmbito:

Análise de cerca de 45.000 websites a nível mundial, com foco em meios de comunicação e portais de conteúdo.

Principais conclusões:

• 0,6% de todos os websites estudados utilizam banners aceitar-ou-pagar.
• Na Alemanha, a percentagem é significativamente mais elevada: 2,9% dos top 10k websites.
• Os sites de notícias estão entre os que mais adotam esta prática.
• Websites com cookie walls definem, em média, 6,4 vezes mais cookies de terceiros e 42 vezes mais cookies de tracking do que sites com banners padrão.

Fonte:

https://arxiv.org/abs/2310.01108

(2022 / Study No. 01)

Estudo: Declínio dos cookies de terceiros em websites franceses (CNIL, 2022)

Tema do estudo:

Análise de longo prazo das práticas de cookies em websites franceses — especialmente em relação ao tracking de terceiros e aos efeitos das medidas de fiscalização da CNIL.

Âmbito:

Monitorização dos 1.000 websites franceses mais visitados entre janeiro de 2021 e agosto de 2022, utilizando a ferramenta CookieViz do Laboratório de Inovação Digital da CNIL (LINC). O estudo analisou a utilização de cookies de terceiros antes de qualquer interação do utilizador.

Principais conclusões:

• A percentagem de websites que definem mais de seis cookies de terceiros caiu de 24% para 12% durante o período estudado.
• Ao mesmo tempo, a percentagem de websites sem qualquer cookie de terceiros subiu de 20% para 29%.
• Estes dados apontam para uma redução significativa da atividade de tracking — pelo menos antes de qualquer consentimento explícito do utilizador.

Limitação:

O estudo não avalia a conformidade dos banners com o RGPD nem o design do consentimento, mas apenas a prática técnica (utilização de cookies) na primeira visita.

Fonte:

https://www.cnil.fr/fr/evolution-des-pratiques-du-web-en-matiere-de-cookies-la-cnil-evalue-limpact-de-son-plan-daction

(2022 / Study No. 02)

Uma em cada duas pessoas já não quer cookies (2022)

Tema do estudo:

Atitudes dos utilizadores de internet na Alemanha em relação a cookies e banners de cookies.

Âmbito:

Inquérito representativo a 1.001 pessoas com idades entre 18 e 69 anos (nov. 2022).

Principais conclusões:

• 50,1% prefeririam abolir os banners de cookies e "voltar a fazer as coisas como antigamente."
• 30,4% consideram que os banners de cookies são positivos e querem mantê-los.
• 47,2% ajustam ativamente as definições de cookies e permitem apenas os cookies tecnicamente necessários.
• 43,7% apagam cookies regularmente.
• Um nível de escolaridade mais elevado está correlacionado com uma maior resistência à recolha de dados.

Fonte:

Net.ID / INNOFACT-Studie (2022) https://www.horizont.net/medien/nachrichten/studie-der-net.id-so-viele-internet-user-stoeren-sich-an-cookies--oder-an-den-cookie-zustimmungsbannern-204514 (paywall)

Alternativa https://innofact-marktforschung.de/net-id-studie-so-viele-internet-user-stoeren-sich-an-cookies-oder-an-den-cookie-zustimmungsbannern/

(2022 / Study No. 03)

Estudo: Banners de cookies manipulativos em quase 80% dos principais websites (netzpolitik.org, 2022)

Tema do estudo:

Design e usabilidade dos banners de cookies nos 100 websites mais visitados na Alemanha.

Âmbito:

Revisão sistemática baseada no ranking IVW, agosto de 2022.

Principais conclusões:

• 77% utilizam deliberadamente designs manipulativos ("dark patterns"), p. ex. através de destaques de cor que tornam a aceitação mais provável.
• Apenas 4% disponibilizam uma opção "Rejeitar tudo" em pé de igualdade com "Aceitar tudo" diretamente na primeira janela de diálogo.
• Em quase metade dos sites, são necessários 2 a 5 cliques para rejeitar todos os cookies opcionais — mesmo sendo tecnicamente possível uma solução com um único clique.

(2022 / Study No. 04)

73% dos websites carregam trackers de terceiros antes do consentimento (2022)

Tema do estudo:

Eficácia técnica dos banners de cookies em websites de língua alemã e a sua conformidade com o RGPD.

Âmbito:

Análise de 81 websites com banners de cookies (a partir de uma amostra aleatória de 100 domínios alemães).

Principais conclusões:

• 79% dos websites estudados (64 de 81) já carregam trackers de terceiros antes de os utilizadores interagirem com o banner de cookies.
• Em média, 3 trackers estão ativos nesse momento — com até 13 em alguns sites.
• Mesmo quando os utilizadores rejeitam ativamente ("Rejeitar tudo"), em média 4 trackers continuam a ser carregados.
• Apenas 17% dos sites bloqueiam consistentemente o tracking até o consentimento ser dado.
• Clicar em "Aceitar tudo" ativa em média 18 trackers — com picos de até 63.

Fonte:

Tracker-Scan-Studie, University Bamberg (2022)

https://web.psi.uni-bamberg.de/tracker-scan-2022/

(2021 / Study No. 01)

As decisões sobre cookies dependem principalmente do motivo da visita ao website — e quase nada da confiança na marca ou do conhecimento sobre privacidade (2021)

Tema do estudo:

Fatores psicológicos e de design que influenciam as decisões sobre cookies na UE.

Âmbito:

Inquérito online com 132 utilizadores da UE.

Principais conclusões:

• A intenção do utilizador é o fator mais importante: quem visita um website com um objetivo claro tem maior probabilidade de aceitar cookies, mesmo tendo preocupações com a privacidade.
• A consciencialização por si só raramente leva à rejeição: o conhecimento dos riscos não se traduz automaticamente em comportamento.
• O design importa: opções claras de opt-out aumentam a rejeição, designs manipulativos aumentam a aceitação.
• A confiança na marca tem surpreendentemente pouco impacto nas decisões sobre cookies.
• A maioria considera os banners irritantes, mas ainda assim quer ter escolhas reais — 88% esperam pelo menos uma opção de opt-out.

Fonte:

Cookies 'n' Consent: An Empirical Study on the Factors Influencing Website Users' Attitudes towards Cookie Consent in the EU (2021)

https://www.researchgate.net/publication/360866641_Cookies_'n'_Consent_An_empirical_study_on_the_factors_influencing_of_website_users'_attitude_towards_cookie_consent_in_the_EU

(2020 / Study No. 01)

Estudo: 30–75% de taxa de aceitação em e-commerce. As taxas variam muito entre setores (2020)

O que foi estudado:

Taxas de aceitação de cookies em diferentes setores — e o que isso significa para o marketing baseado em dados.

Âmbito:

Análise de websites de vários setores, com base em dados da Usercentrics.

Principais conclusões:

• No e-commerce, as taxas de aceitação variam entre 30% e 75%, com uma média de 58%.
• Em websites B2B, as taxas situam-se normalmente em torno dos 80%, mas podem descer até 40%.

Nota: A maioria dos websites hoje em dia já não permite que os utilizadores simplesmente não interajam. "Nenhuma ação" já quase não é uma opção.

Fonte: https://www.verdure.de/magazin/technologie/cookies-akzeptanzrate-consent-marketing-zustimmung/

(2019 / Study No. 01)

54% dos websites violam o RGPD (2019)

O que foi analisado:

Análise sobre se os banners de cookies que utilizam o IAB Europe Transparency & Consent Framework (TCF) respeitam efetivamente as escolhas dos utilizadores e cumprem a legislação.

Âmbito:

Análise de 1.426 websites com banners TCF (de um total de 22.949 websites europeus rastreados). Revisão jurídica e técnica detalhada relativamente a violações do RGPD e da ePrivacy.

Principais conclusões:

• 54% dos websites examinados (304 de 560 analisados em detalhe) apresentaram pelo menos uma suspeita de violação do RGPD ou da ePrivacy.
• 47% dos banners utilizavam opções pré-selecionadas, resultando em consentimento inválido.
• 7% dos websites não ofereciam qualquer forma de rejeitar.
• 10% dos websites registavam um consentimento positivo antes de os utilizadores terem sequer feito uma escolha.
• 5% dos websites registavam consentimento apesar de uma rejeição explícita.

Fonte: https://arxiv.org/abs/1911.09964

(2019 / Study No. 02)

Dark patterns aumentam a aceitação em até 80 pontos percentuais (2019)

Objeto do estudo:

Impacto do design do banner (posição, texto, nudging, pré-seleção) nas decisões sobre cookies.

Âmbito:

Três experiências de campo com mais de 80.000 visitantes reais num website de e-commerce alemão.

Principais conclusões:

• Banners posicionados no topo geraram significativamente mais interações do que banners na parte inferior.
• Sem nudging, menos de 0,1% dos utilizadores deram consentimento para todas as finalidades.
• Com caixas de seleção pré-marcadas, as taxas de aceitação subiram para 81–83%.
• Texto manipulativo ("Respeitamos a tua privacidade") aumentou a aceitação apenas ligeiramente em comparação com texto neutro.
• Opções de escolha granulares reduziram a aceitação e aumentaram significativamente as rejeições.
• No geral, 57% dos visitantes interagiram com o banner; com opções justas de opt-out, até 45% utilizaram a opção de rejeição.

Fonte:

Estudo da Ruhr-Universität Bochum e da University of Michigan (2019) https://dl.acm.org/doi/10.1145/3319535.3354212